Заголовки текстов о выборах в России во французских газетах не отличаются оригинальностью. «Возвращение царя» – так озаглавили статьи об итогах голосования многие СМИ, которые без особого удивления констатируют победу Владимира Путина.
Для большинства издательств итог выборов, когда «русские объединились для того, чтобы сделать заведомо ложный выбор, был ясен до объявления результатов», пишет Paris Match.
«Это выборы, которые были выиграны заранее. Голосование шито белыми нитками», – соглашаются их коллеги из Le Parisien. Но при этом журналисты этого издательства отмечают, что «никогда еще за выборами так пристально не следили: 667 обозревателей только из иностранной прессы!».
Для газеты L’Express также не стали удивительными результаты выборов: «Дмитрий Медведев все свои четыре года у власти всего лишь грел место для Путина, оставаясь всегда в тени этого сильного наставника».
Прокомментировала ситуацию с выборами и кандидат в президенты Франции Ева Жоли: «Очевидно, для Владимира Путина выборы и демократия – в целом, всего лишь формальности […]. Самое печальное, что французские и европейские руководители бездействуют перед лицом этих спрограммированных выборов, которые стали просто «избирательным маскарадом».
В соседней Германии итоги голосования оценили более благосклонно. «Русский премьер-министр – несомненный победитель на президентских выборах. Его результат через несколько часов после закрытия избирательных участков достиг 63%», – констатирует газета Zeit.
Издание при этом отмечает, что день выборов «был с самого начала омрачен обвинениями в обмане», напоминая о многочисленных протестах оппозиции, «но уже с самого начала было ясно, что Путин будет новым русским президентом» .
«У либералов не было ни единого шанса. Жириновский и старый коммунист Зюганов были нужны преимущественно для того, чтобы показать и русским гражданам, и Западу, что у Путина нет альтернативы», – вторит ей Die Welt. Впрочем, «возвращение Путина на пост президента может означать начало конца его системы».
Издание поясняет, что если раньше стабильность и растущее благосостояние страны базировалось на высоких ценах на нефть, то сегодня Россия должна всерьез уделить внимание предприятиям мелкого и среднего бизнеса. «То, как Путин и Медведев распределили власть между собой и решили судьбу страны на десятилетия вперед, вызывает большое возмущение»,– напоминает издание. Но тут же признает: «Не следует демонизировать путинскую Россию. Это больше не Советский Союз, в том числе, что касается устройства и методов власти, и не дикая исследовательская лаборатория 90-х годов. Перед Путиным стоит задача обширной модернизации, и нефть создает финансовую основу для ее выполнения. Завтрашний Путин должен стать другим президентом, чем вчерашний».
В интервью швейцарской Tages Anzeiger, эксперт по России Александр Рар говорит, что упреки в адрес Путина в фальсификации выборов не обоснованы. «Путин будет хорошим президентом, а Запад относится к России с предубеждением», – пояснил он.
Но швейцарский наблюдатель Андреас Гросс возражает: «На избирательных участках царила нервная атмосфера и происходила, по всем признакам, фальсификация». Рар парирует: «о фальсификации можно было бы говорить, если бы Путин получил более 80%».
«Победа Путина – во многом и свидетельство слабости оппозиции и того, что у премьер-министра нет достойных соперников. Единственный кандидат, кроме Путина, который мог бы дать импульс развитию новой России, – это молодой бизнесмен Михаил Прохоров, но у него плохая репутация из-за богатства, нажитого в кризисные 90-е», – пояснил он.
А австрийская газета Kurier напоминает своим гражданам, что «история успеха прошлого президентства Путина – следствие благоприятного стечения обстоятельств». «На фоне этих достижений народ закрывал глаза на нарушения в области демократических прав. Но теперь путинская стабильность может легко перейти в стагнацию. Нужна новая Россия со структурными реформами и диверсификацией экономики», – пишет издание.
«За 12 лет, что он находится у власти, Путину не удалось осуществить все задуманные структурные реформы, теперь у него есть еще один шанс», – пишет испанская El Pais. «Основными чертами правления Путина можно назвать недоверие, секретность, отсутствие прозрачности в действиях. Видимо, прошлое в КГБ дает о себе знать. Очень часто он ведет себя, как военный, как бюрократ и как деспот».
«Несмотря на это ему удалось стабилизировать ситуацию в стране и упорядочить жизнь россиян», поэтому «многие россияне видят в нем сильного и достойного лидера», поясняет издание своим читателям причину высокого рейтинга Путина.
«Не имея достойного соперника, Путин все равно победил бы, даже без фальсификаций. Они показали, что он боится. Путину не достаточно было набрать 50% голосов. Чтобы показать, что он в доме хозяин, ему нужны были более высокие показатели. Путин не может пойти на риск – он знает, что если он сделает промах, то вся система рухнет», – пишет итальянская Il Sole 24 Ore.
А их коллеги из La Stampa и TMN News больше восхитились слезами Владимира Путина, когда он выступал на митинге в центре Москвы после окончания голосования. «Несколько часов спустя [после выступления] он исправил свой имидж взволнованного победой человека и опять стал мачо, у которого нет эмоций: «Слезы? Они были настоящими, но были вызваны ветром», – пишет La Stampa.
«И хотя победа была ожидаемой, слезы Владимира Путина перед сторонниками – не были», – пишет TMN News. Результат голосования никогда не был проблемой для Путина, для него важно было сделать этот процесс легитимным.
Самая серьезная критика выборов звучит с Британских островов. Например, Guardian даже сделала фразу «путинская карусель» названием своего редакционного комментария, который начинается с описания того, как автобусы возили некую группу избирателей по разным участкам для голосования в московском районе Куркино.
Впрочем, издание уверено, что подобная тактика была лишней: Путин бы так и так победил.
Поэтому, например в Financial Times больше сосредоточились не на том – победил Путин честно или нечестно, а на том – что ждать Западу от нового президента. Издание считает, что Западу следует «по-прежнему поощрять Россию к тому, чтобы она была ответственным членом международного сообщества», но при этом «безусловно, пытаться наказать чиновников, виновных в преступлениях, подобных смерти юриста Сергея Магнитского».
Газета уверена, что Западу не стоит сильно вмешиваться во внутренние дела России, наоборот, «Запад должен сделать все возможно для того, чтобы эра Путина завершилась не хаосом, а спокойным переходом к более демократической жизни по правилам».
Еще больше интересного в нашем канале Яндекс.Дзен. Подпишитесь!
