До президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) дошел спор компании «РЛП-ярмарка» и турагентства «Атернум». Компания заказала у агентства тур в Карловы Вары для своего гендиректора за 399 380 руб., еще 51 620 руб. было уплачено комиссии за услуги агентства. Спустя пять дней после оплаты компания отказалась от тура и потребовала вернуть деньги. «Атернум» отдал 391 093 руб., объяснив, чтотуроператор «Богемия сервис» удержал 15%-ный штраф с агентства.
«РЛП-ярмарка» подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать эти 15%, а также 25 700 руб. судебных издержек. Суд первой инстанции и кассация согласились с требованием, сократив размер издержек.
Штраф — убыток агентства, а не фактические расходы, заказчик имел право отказаться от услуги в соответствии с Гражданским кодексом и законом «О защите прав потребителей», указал Арбитражный суд Москвы.
Но апелляционный суд занял сторону агентства: штраф был предусмотрен договором и является расходом исполнителя услуги.
Тройка судей ВАС указала на необходимость унифицировать практику по таким спорам. Запрет на удержание штрафов приведет к росту стоимости туров, сочли судьи, но и штраф в 15% за два месяца до поездки неадекватен. Туристические компании могут удерживать не произвольно указанную в договоре сумму, а лишь фактически понесенные расходы, например штрафы от гостиниц и перевозчиков, говорится в определении о передаче дела в президиум ВАС, к спору обязательно должен привлекаться туроператор, который предоставит платежки со штрафами от гостиниц, отсутствующие у агентства (в деле «Атернума» этого не сделано).
Представляющая президиуму спор судья ВАС Наталья Павлова заметила, что пока практика по возмещению и подтверждению фактических расходов туристических компаний не сформирована не только на уровне ВАС, но и Верховного суда. Президиум ВАС решил оставить в силе решения первой инстанции и кассации, мотивировочная часть постановления будет готова позже.
Решение суда по этому делу не означает, что туристические компании не смогут брать в качестве фактических расходов суммы штрафов, уплаченных иностранным гостиницам или туроператорам, считает сотрудник ВАС, оно связано с особенностями дела (размер фактических расходов оператора был не доказан. — «Ведомости»). Фактические расходы не могут превышать стоимости штрафов от иностранных гостиниц или перевозчиков, продолжает он.
Российским же гостиницам вовсе запрещено брать штрафы за отказ от услуги, заключает сотрудник ВАС, поэтому такие санкции фактическими расходами не являются.
Юрист Александр Байбородин, представлявший интересы «Атернума», надеется, что решение президиума ответит на вопрос, что следует понимать под фактическими расходами, которые могут удержать турфирмы: сейчас подходы судов к оценке таких расходов разнятся. С представителем «РЛП-ярмарки» вчера связаться не удалось.
Таким решением ВАС защитил потребителя и отказал турфирмам даже в операционных расходах, заложенных в штрафы, констатирует адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Алина Топорнина. Туроператоры все равно возьмут штрафы с агентств, а те после возврата денег клиенту вряд ли станут судиться с операторами, замечает она: им дальше вместе работать.
Часто вернуть 100% стоимости тура просто невозможно, удивлен решением суда гендиректор туркомпании «Вип-сервис» и вице-президент Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин: операторы выкупают номера блоками или формируют чартерный рейс за полгода вперед. Возврат денег от перевозчика за чартерный рейс невозможен, ведь места покупаются по договору фрахта и компания потеряет деньги, замечает он. По мнению Горина, те, кто хочет в случае чего вернуть 100% стоимости тура, могут купить страховку от невыезда.
