Олимпиада сопряжена с финансовыми рисками для страны-организатора как никакое другое крупное спортивное мероприятие. Организаторы тратят на строительство сотни миллионов долларов, которые могли бы быть пойти на другую, более необходимую инфраструктуру. В итоге эти объекты после завершения Игр зачастую не используются. В развитых открытых экономиках соревнования такого масштаба почти всегда бывают экономически неэффективны, заявил журналу TIME Эндрю Роуз, преподаватель бизнеса в Калифорнийском университете.
Убытки, по данным Goldman Sachs, принесли Игры 1972 года в Мюнхене и 1976 года в Монреале. Олимпиады в Лос-Анджелесе в 1984 году, Барселоне(1992) и Атланте (1996) стали прибыльными. И никогда при подготовке Игр организаторам не удается уложиться в рамки заявленного бюджета.
В среднем за минувшие полвека превышение сметы при подготовке Игр составляло 179%, подсчитали исследователи Оксфордского университета. В Барселоне бюджет был превышен на целых 417%. Столица Каталонии отметилась и еще одним связанным с Олимпиадой рекордом — накануне Игр недвижимость там подорожала почти в 2,5 раза, а после их завершения — резко подешевела. В последние десять лет (с 2000 по 2010 год) среднее отклонение от первоначального финансового плана составляло 47% против 258% в 1968-2000 годы, что стало результатом более четкого и полного анализа трат. Так, организаторы Олимпиады в Пекине в 2008 году выбились из смет всего на 4%.
В случае с ХХХ Олимпиадой в Лондоне тенденция может измениться — эти Игры обещают стать самыми затратными в истории и поставить рекорд максимального отклонения от первоначального плана с 1996 года, пишет TIME. Совокупный бюджет лондонской Олимпиады с момента объявления о победе британской заявки в 2005 году вырос вдвое — с 4,2 млрд до 8,2 млрд фунтов стерлингов в реальном выражении, подсчитали ученые из Оксфорда. Они полагают, что цифры в открытых источниках вряд ли отражают окончательную полную стоимость проведения Игр. Скорее, это «политически приемлемые» параметры финансовой нагрузки с точки зрения населения и налогоплательщиков. Оценки всех реальных расходов зачастую нигде в едином перечне не фигурируют, разве что в случае проведения подробного аудита и проверки после Олимпиады.
При этом эксперты Goldman Sachs обратили внимание на то, что инфраструктура была сдана в срок и в целом ее стоимость осталась в рамках уточненной сметы 2007 года, что является хорошим достижением результатом в части руководства процессом подготовки.
«Лондон хорошо подготовлен, но у [Национального] олимпийского комитета остался очень небольшой резерв на случай непредвиденных проблем. Экстренное финансовое содействие может потребоваться в сфере транспорта, безопасности и телерадиовещания, если прогнозы организаторов окажутся неточными», — полагает оксфордский профессор Бент Фливбьерг. Он признает, что любые масштабные проекты — в сфере транспорта, информационных технологий и так далее — часто сопровождаются перерасходом бюджета из-за слишком оптимистичных начальных прогнозов и сознательных «стратегических» искажений. Но олимпийские финансовые рекорды профессор относит к особой категории как раз из-за их регулярной повторяемости и объема превышения сметы.
Для большинства государственных лидеров суть Олимпиады — это главным образом памятное наследие на десятилетия вперед. Но чаще всего это наследие финансового безрассудства, замечает TIME. Греция из-за Игр в Афинах в 2004 году выбилась из бюджета и усугубила долговую проблему, которая сегодня несет угрозу всей еврозоне. Гигантские олимпийские объекты вроде стадиона Птичье гнездо в Пекине зачастую не удается активно эксплуатировать в дальнейшем. Олимпийский парк в Афинах превратился в город-призрак.
В Лондоне пошли другим путем и построили к Олимпиаде разборный стадион, конфигурацию которого можно менять. «Лондон повысил планку достижений в формировании долгосрочного наследия Олимпиады. Мы уже видим осязаемые результаты на примере реконструкции Восточного Лондона. Фактически была создана готовая схема работы с олимпийским наследием для будущих столиц Игр», — так отзывался о работе организаторов Игр-2012 президент МОК Жак Рогге.
Олимпиада может превратиться в инвестиционный проект, и города-хозяева используют возможность для продвижения новых инфраструктурных инициатив, например, строительства и модернизации аэропортов, автодорог. Как отмечает TIME, некоторые столицы Игр сумели получить долгосрочные преимущества: например, в Барселоне были реконструированы значительные площади городской территории благодаря возведению нового жилья и налаженному транспортному сообщению. Власти рассчитывали не только на двухнедельный показательный эффект, а были готовы преодолеть экономическое отставание Испании и создать город будущего.
«Для Барселоны в 1992 году Олимпиада стала фактически «перезапуском» международного бренда города. Игры в Сеуле и Пекине ознаменовали появление на мировой сцене новых экономически сильных держав. В данном случае Олимпиада должна упрочить позиции Лондона как одной из ведущих мировых столиц, где сходятся пути международного бизнеса. И в этом контексте будет предъявлен новый Восточный Лондон и результат его успешной трансформации из отсталой и депрессивной городской территории в новую центральную единицу мегаполиса XXI века», — рассказывал накануне Олимпиады в интервью BFM.ru Джон Локк, директор подразделения London 2012 Университета Восточного Лондона.
Итогом форумов, проходящих в Ланкастер-Хаус, который является бизнес-центром лондонской Олимпиады, по расчетам британского правительства, должны стать контракты общей суммой более 1 млрд фунтов (свыше 1,5 млрд долларов). В целом же за четыре последующих года, по оценке правительства, Олимпиада принесет в бюджет дополнительно 13 млрд фунтов, из них 6 млрд в виде внутренних инвестиций.
Однако пока экономический эффект от Игр противоположен ожидаемому. Туристы, обычно наводняющие магазины, отели и театры английской столицы, мало выходят за пределы Олимпийского парка, что ставит под сомнение планы британских властей. Убытки несут, в первую очередь, те лондонцы, бизнес которых связан с туризмом. Прибывшие в Лондон руководители крупнейших мировых корпораций в частных разговорах весьма скептически высказываются об экономической программе британского правительства, направленной в основном на жесткие меры экономии, и видят в ней основную причину стагнации, пишет FT. Они призывают к принятию немедленных мер стимулирования внутреннего потребления и инвестиций.
Если говорить о положительном влиянии олимпийского спорта на здоровье экономики, то одним из важных эффектов является рост внешнеторгового оборота страны-хозяйки на 30%. Такую цифру вывели экономисты Национального бюро экономических исследований (NBER). Примечательно, однако, что такое же увеличение в объемах торговли отмечается у стран, участвовавших, но не победивших на последнем этапе заявочной кампании. Таким образом, не добившиеся результата финалисты в борьбе за статус хозяев Игр получают экономический выигрыш, не прилагая при этом олимпийских финансовых усилий.
